Het is bekend dat paarden in ieder geval in sommige gevallen heilige dieren waren bij de oude heidenen. Belangrijk zijn in dat opzicht paardenoffers, paarden in de heilige bossen, en het bekende verhaal van de aanbeden paardenlul.

Wanneer je kijkt naar het woord paard, dan zie je dat dat geen Germaans woord is. Germaanse woorden voor paard lijken eerder te zijn:

- ros/ors/horse

- gaul/knol

- hengst/hester

- merrie/mare (*Marha)

Zie ook de Etymologiebank. Daar is te vinden dat van oorsprong, in het middelnederlands, er twee woorden voor het dier waren. Het ene woord is paard, voor een trek- of lastdier, het andere is ors, voor een kostbare viervoeter.

Die etymologie lijkt erop te duiden dat er een cultureel verschil was, en als je dan kijkt naar de heilige paarden, dan ga ik er eigenlijk vanuit dat die dieren  "ors" (of ros) genoemd werden, en de gewone huis-, tuin- en keukendieren de paarden. Alleen op een ros wordt gereden.

Je ziet het eigenlijk nog steeds: we hebben het over een trekpaard, nooit over een trekros. Wel een strijdros, een strijdpaard is ongewoner. Het legendarische Ros Beiaard (dat zich uit kon rekken, zodat er vier krijgers op zijn rug konden plaatsnemen) is geen paard, er is nooit sprake van het Paard Beiaard.

En er zijn werkpaarden en luxe paarden. En het lijkt me dat de luxepaarden geofferd worden. Dat het paard een edel dier is met benen en een mond in plaats van poten en een bek, lijkt me onjuist: het is het ros dat een edel dier is, het paard is niet anders dan bijvoorbeeld een ezel in het licht van de etymologie.

Ondanks de code die ingevoerd moet worden, komt er spam op mijn blog.

Helaas voel ik me daardoor genoodzaakt om reacties te controleren voordat ze gepubliceerd worden. Het is niet mijn bedoeling echte reacties te censureren – dat heb ik ook nooit gedaan.

Een gewapende overvaller toont groot respect voor de juwelier waar hij een kraak zet. Immers, hij kiest uit groot respect voor de artikelen van specifiek die juwelier om juist daar zijn kraak te zetten. Niet de bijouxwinkel op de hoek of de kitsch van de markt: alleen de juwelier verdient het respect om overvallen te mogen worden en daarbij de dood in de ogen te zien aan het verkeerde einde van de loop van een vuurwapen.

Dat geldt ook voor het rippen en illegaal downloaden van DVD’s: dat doe je niet bij een film die je slecht vindt. Alle films waar je diep respect voor hebt rip je, voor andere films doe je die moeite niet. De makers van de film kunnen uiteraard de gederfde inkomsten compenseren met het respect dat voor hun waar wordt getoond.

Kopiëren op het web is ook zoiets: hoewel de auteurswet zegt dat het verboden is, getuigt het natuurlijk van optimaal respect om een tekst te kopiëren en elders te publiceren. Daar vraag je een schrijver niet eens naar, het is vanzelfsprekend dat die genoegen neemt met het getoonde respect.

De oma die slachtoffer werd van een roofmoord moet ook niet zeuren: zij was immers de uitverkorene wiens zeer gerespecteerde spullen werden meegenomen.

Geld verdient het grootste respect, daarom mag je dat altijd en overal zomaar meenemen. Zelfs als je daarvoor een geldautomaat moet opblazen. Het doel, het tonen van respect, heiligt immers de middelen.

Van de zotte? Niet als het aan de new age ligt. Uit “respect” jatten ze hun rituelen en attributen uit andere culturen. Voor zover het dode culturen zijn, zullen er geen mensen bezwaar tonen. Maar waar wel bezwaar wordt gemaakt (bijvoorbeeld in indianen-culturen, bij de Asatrú aanhangers, in het druïdisme) wordt dat afgedaan als gezeur. Het jatten gaat uit respect gewoon door. Dat is niet één persoon die het doet, er zijn er veel meer die er zo over denken en de dieven nog een hand boven het hoofd houden ook.

En daarom vind je hier geen link meer naar het heksenforum Avalon. Er werd mij vriendelijk verzocht mij reactie op dit soort praktijken te verwijderen, omdat mensen er aanstoot aan zouden kunnen nemen. Iedereen moet zich immers thuis kunnen voelen op dat forum – behalve dan degenen die bestolen worden of opkomen voor de slachtoffers.

Daar kwam nog bij dat het jatten van elementen uit andere culturen goed werd gepraat met het eeuwige mantra van de new age: alles is één. Oh ja joh? De wereld bestaat uit twee soorten mensen: degenen die zich alles toe-eigenen omdat alles één is, en de mensen die het bijzondere kunnen zien en vechten tegen de globalisatie/vertrossing van spirituele en religieuze elementen, en de vervlakking die daarmee optreed.

Als alles één is, dan heb je er zeker ook geen bezwaar tegen dat ik je bankrekening plunder en je vrouw gebruik? Voorts zul je er geen bezwaar tegen kunnen hebben dat ik in je huis ga wonen, dus als je jezelf daar even uit wilt verwijderen…

Er zijn mensen hun hele leven bezig om sommige spirituele/occulte/religieuze tradities te begrijpen. Dat begrip kan alleen komen door er dagelijks mee bezig te zijn en heel veel te studeren, door informatie op te nemen, door kennis te verwerven, door proberen te doorzien en te begrijpen. De meesten weten dat de lengte van een mensenleven niet genoeg is om alles te doorzien.

En dan komen er een paar new agers vol van respect maar met een gebrek aan hersenen die wat spirituele bling-bling zien (en ook heel veel ping-ping als ze het zelf gaan aanbieden) en er mee aan de haal gaan zonder de diepgang ervan te beseffen. Of in het kader van “alles is één”: dat is niet zo, maar wel is alles op een bepaalde manier verbonden binnen een traditie. Als je die samenhang niet ziet, dan kun je het element ook niet gebruiken. Zoiets als zien dat mensen suiker in de thee doen, de thee en het hete water achterwege laten, suiker aan kraanwater toevoegen en dat voor grof geld als thee verkopen. Uit respect voor de liefhebbers van thee (en vooral natuurlijk de Engelsen, of de Japanners met hun theeceremonie).

Op de intensieve manier ben ik met de runen bezig. Ik sla dan ook veelvuldig stijl achterover van de nitwits die “runencursussen” aanbieden. Vandaag kwam ik er twee tegen:

http://www.engelmediumshop.nl/ (een bedrijf, maar het KvKnummer ontbreekt op de website, wat op zich al tegen de wet is. Daarnaast blijkt nergens uit dat de eigenaar ook maar een flauw benul van runen heeft).

http://www.azizshamanism.com/ zou ook iets met runen doen. deze sjamaan is volgens eigen zeggen geschoold in vrijwel alle occulte tradities: Atlantis, Lemurië, maakt niet uit. Volgens deze site; zouden runen een keltische traditie zijn – zelfs de beginner weet waarschijnlijk beter dan dat.

Voor mij is het nog steeds de moeite waard om tegen die culturele plunderingen te strijden. Mijn motivatie is vooral mijn eigen ervaring: door alle new-age onzin te verwijderen uit een traditie en de traditie van binnenuit te bekijken zie je veel beter hoe dingen in elkaar grijpen, elkaar versterken en ondersteunen, en hoe echte magie werkt.

Op het forum van Asatru Lore wordt er vrij strikt de hand aan gehouden dat je geen onzin klept, of er moet UPG bij staan (niet geverifieerd persoonlijk geloof of iets dergelijks). Dat is interessant als het over één onderwerp gaat, waarover minstens één wetenschappelijk artikel is geschreven. Je hebt het in dat boek gelezen, dus noem je dat boek.

Het gaat mis als er over het onderwerp nog geen degelijk wetenschappelijk onderzoek is gedaan (of het is niet algemeen bekend/gepubliceerd). Want niet alles komt kant en klaar aangewaaid. Voor sommige dingen lees je heel veel, hier een stukje dit, daar een stukje dat, en dan ineens zie je de combinatie. Je hebt dan nog een stapel boeken nodig om je bevindingen te controleren, en om je hypothesen zo goed en zo kwaad als het gaat te ondersteunen.

En dan wordt er gevraagd naar je bron als je een conclusie neerzet. Het is niet te doen om tientallen boeken (met pagina en zinsnummer voor het stuk informatie dat je hebt gebruikt) steeds weer in een lijst te zetten. Dat doe je in een dikke scriptie, maar niet op internet waar het gros van de lezers te lui is om zelf iets te onderzoeken.

Want dat komt er ook nog bij: je kunt niet rekenen op enige "algemene kennis". "Hogere kennis" is gebaseerd op basiskennis. Als je iemand wilt uitleggen hoe een kompas werkt, moet je basiskennis veronderstellen over draaiing van de aarde, magnetische kern, magnetisme algemeen en meer van dat soort dingen. "De naald staat altijd naar het noorden" is voor sommige mensen niet genoeg om het als waarheid aan te nemen. Hoe het werkt wordt moeilijk uit te leggen als ze wantrouwig staan tegenover magnetische krachten om de aarde (kun je immers niet zomaar zien). Maar dat is wel het niveau van veel fora over paganisme: basiskennis ontbreekt, veel kennis wordt gewantrouwd omdat het mensen boven de pet gaat. Probeer dan nog maar iets uit te leggen – en zeker bij Asatru Lore wordt het nog ingewikkelder omdat het Engelstalig moet zijn.

Ik heb het gevoel dat ik daarom niet verder kom. We zitten een beetje met magneetjes te werken als op de kleuterschool, en we komen nooit toe aan de uitleg van het kompas. Dus weer een forum minder om mijn tijd mee te verdoen. Ik heb ook weinig zin meer om mensen iets te vertellen waar ik veel tijd en energie in heb gestopt om het te leren. Met betrekking tot de runen wil ik er een boek van maken, dan krijg ik er tenminste nog iets voor terug (geld).

Een winkel bij ons in de buurt (Den Haag Rustenburg-Oostbroek) organiseert op de avonden van 1 en 15 december een spirituele minibeurs. Meer informatie

Voordelen:

- eindelijk een activiteit in regio Den Haag West

- redelijke tijd ‘s avonds

- redelijke kennismakingsprijzen

Ik heb zelf niets met de winkel te maken, maar ik kom er vaak langs en ik vind het een sympathiek initiatief. En ze hebben mooie sieraden om cadeau te doen

N.a.v. een discussie op het Occult-Forum:

Wat is echt?Het is geen zelfstandig naamwoord, het moet ergens op terugslaan: dit is een echt forum, de eik buiten is een echte boom. Mijn herfstbloemen zijn geen echte bloemen: van plastic en textiel.

Echt als zelfstandig naamwoord bestaat wel: iemand "in de echt" verbinden met een ander. Het woord betekend zoveel als "wet" en komt terug in woorden als echtgenoot, een onecht kind.Wat is echt? Ik denk dat iets echt is als het aan de vastgestelde regels of voorstellingen ervan voldoet. Bloemen zijn niet van plastic in onze beleving, daarom zijn die van mij onecht. Het forum hier voldoet aan wat je van een forum mag verwachten, het is een echt forum. Als je droomt en je droomt zoals het hoort, is het een echte droom. Wat je daarin ziet is een echt droombeeld. Niet alle dromen zijn echt: dan gebruik je er een ander woord voor: dagdromen, lucide dromen, voorspellende dromen.

De echte pijn die iets virtueels kan doen is omdat de intentie van de kwestsende woorden echt is: het zijn echt kwetsende woorden. Ze zijn niet echt gesproken, maar wel echt geschreven. Mensen zouden bij het leren schrijven gewaarschuwd moeten worden voor de kracht van het geschreven woord, en hoe zorgvuldig ze daarmee moeten omgaan. Het is als vuur: als je niet voorzichtig bent, is het verwoestend.

In die zin moet je ook oppassen met dingen die onecht zijn. Ze zijn grillig omdat ze zich niet houden aan hoe wij denken dat ze zich gedragen. Onecht valt op: het waarschuwt ons dat er iets aan de hand kan zijn dat potentieel gevaarlijk is.Een droom die meer is dan een droom valt je op. Het is een "meer dan echte" droom, of een "onechte droom". Het is goed zoiets te bestuderen en te kijken hoe je het kunt beheersen, wat het is, hoe het werkt, hoe je je ertegen kunt beschermen en hoe je je voordeel ermee kunt doen. Als je alleen maar alert bent en niets doet, dan grijpt het als een verwoestend vuur om zich heen. Bijvoorbeeld omdat je met die onechte droom in je hoofd blijft zitten en ernaar verlangt, of juist niet.

Antwoord op een blog over determinisme:

Ik kwam hier toevallig terwijl ik zocht naar meer informatie over de Nornen (vooral afbeeldingen).  Ik heb een aantal opmerkingen bij de tekst:

Ten eerste zijn de Nornen niet met zijn drieën, uit de bronteksten blijkt dat het er meer zijn. Slechts drie worden met naam genoemd. Het is niet duidelijk of het zusters zijn, vermoedelijk niet. Het lijkt meer een (oeroud) volk op zich te zijn.

Ten tweede bepalen de nornen niet het wel en wee van de hoofdpersonen uit de mythen: ze geven ze aan het begin van het leven hooguit enkele talenten en een (algemeen) noodlot mee, centraal in de verhalen staat juist hoe de personages (goden en helden) door hun eigen toedoen het noodlot oproepen, maar ook hoe ze door hun talenten het noodlot weten te omzeilen of uit te stellen.
Dit is vrij cruciaal in de Germaanse levensopvatting: je bent zelf (dat is het individu en de gemeenschap waar deze lid van is, zoals de familie, de stam, het volk) verantwoordelijk voor je daden, niemand anders, geen hogere macht.
Er is echter één hogere macht die groter is dan de anderen, dat is iets dat als een "oerwet" gezien kan worden (örlög). Deze is vastgelegd door de Nornen (zie Völuspá, het lied van de zieneres, in de Edda), maar deze behelst eerder het lot van de wereld dan het noodlot van individuen.

De bewering dat de drie Nornen iets met het donker of de maan te maken hebben: dit komt niet naar voren uit de bronteksten van de Edda's.
Dat geldt al helemaal voor het spinnen: in de oude teksten wordt dat nergens vermeld. Het lijkt erop dat dit slechts later is toegevoegd aan de mythen, namelijk toen de Parcen en de Moiren meer bekend raakte in het westen. Ook het meten van de tijd lijkt daar vandaan te komen en niet uit de oorspronkelijke verhalen.
Het spinnewiel is een moderne misvatting: het spinnewiel is ver na de tijd van de mythen over de Nornen pas uitgevonden. Als er iets werd gebruikt dat mogelijk magisch was, dan waren het spintollen (steentjes met een gat en waarop vaak tekens zijn te zien).
Brian Branston blijkt ook niet de meest betrouwbare persoon te zijn als het om de uitleg van de Noorse mythologie gaat, zie ookhier. 

De namen van de nornen zijn anders te duiden:
Urd of Oerd is het verleden, het "oer", maar denk daarbij vooral ook aan ijzeroererts, waaruit (het magische) ijzer ontstaat wat weer wordt verwerkt tot waardevolle voorwerpen, o.a. zwaarden die kunnen doden.
Verdandi is niet het Zijn, maar het Wordende. Het heden is een voortdurende dynamiek hoe uit het verleden/oer de toekomst wordt vormgeven, in het heden wordt de toekomst gesmeed. Iedereen is vrij om met de erfenis van het verleden de toekomst te maken. Daarvoor heb je het basismateriaal (het verleden) en je talenten.
Skuld is niet een noodzaak, maar Schuld, of het schatplichtige: de toekomst kan niet bestaan zonder dat het door het wordende uit het verleden is vormgegeven. In de toekomst is altijd het verleden te zien, en de manier waarop het Wordende dat heeft gekneed tot een toekomst: het blijft ijzer, hoe het ook is gesmeed. 
Aan de andere kant is in het verleden de vorm van de toekomst vaak al zichtbaar, zoals een steenhouwer het beeldhouwwerk al ziet in de ruwe steen het het daaruit alleen maar hoeft te bevrijden. Dus in zekere zin ligt de toekomst al grofweg vast, maar hoe wij het precies gaan vormgeven staat nog open.

Misschien heb je iets aan het bovenstaande bij je filosoferen

Het blog is hier te vinden.

Ben je op zoek naar het een, komt het ander voor je voeten lopen.

De godin Baduhenna zou een strijdgodin zijn (Badu > battre, battle) en aan haar zou in Nederland een heilig woud gewijd zijn. Gewoonlijk wordt dit heilige woud in Heiloo gesitueerd.

Gisteren vond ik echter een andere tekst: het woud zou zich in Friesland hebben bevonden. Mogelijk in Baaium (tussen Franeker en Leeuwarden), of in Herbaijum (iets ten oosten van Harlingen). Of mogelijk in een bos dat zo groot was dat het een groot deel van de huidige provincie Friesland bedekte?

Zie hier

Ook het bos van Heiloo zou vroeger groter zijn geweest. Het is bekend dat er een Kreilerwoud tussen het huidige Noord-Holland en Friesland zou hebben gelegen. Was dit één groot woud langs de Nederlandse kust?

Er wordt aangevoerd dat de Slachtedijk naar de slag bij het woud van Baduhenna verwijst. Daar heb ik zelf aan toe te voegen dat de vondsten bij Wijnaldum kunnen wijzen op het belang van de streek en de heiligheid ervan. De plaats Franeker zou bestaan uit "Fro" (de naam van de god Frey) + "Akker". 

En als je dan bezig bent met de opmars van Romeinen naar Noord-Nederland, dan kom je ook nog een gerestaureerde ruïne van een romeins marskamp bij Ermelo tegen. Dus voldoende om over te schrijven in de komende tijd.

In het blog Potjeslatijn had ik het al even over Haeve. Wie of wat is nu die Haeve?

Volgens Het Rad betreft het een godin wiens naam verwant is aan het protogermaanse *Hwan, wat huwen, trouwen zou betekenen. Het zou daarom gaan om een godin van het huwelijk.

Maar ja, mijn etymologisch woordenboek geeft als basis voor huwen *Xîwan. (de X is hier een soort "ch" klank, een zachte g die naar de k neigt). In die zin zou het woord verwacht zijn met het latijnse civis (burger) en in het indo-germaans met een woord voor "liggen".

Omdat de naam van Haeve samen met die van Herculus Magusanus op één votief steen staat, wordt wel verondersteld dat het hier een echtpaar betreft.

Hoewel van Haeve slechts één vermelding van de naam bekend is, wordt er in de wikipedia verteld dat zij populair was. Dat lijkt mij op grond van de schaarse vondsten niet onomstotelijk bewezen, om het eens voorzichtig te zeggen.

Hier is een afbeelding te zien die ooit van de steen is gemaakt. Het is jammer dat de steen verloren is gegaan. Bij Nehalennia bleek dat de H een speciale vorm had, wat haar naam als Nechalennia zou hebben laten klinken. Was dat bij Haeve/Chaeve ook zo? Dat zou een betere band met het woord *Xîwan veronderstellen. Er wordt overigens ook geopperd dat Nehalennia en Haeve dezelfde godin zijn – dat Haeve slechts de latijnse naam voor Nehalennia is.

Herculus Magusanus wordt veelal gezien als een Bataafse Donar. Haeve is dan zijn vrouw. Als er enige logica in verwante mythen steekt, zou Haeve gelijkenissen met Sif moeten hebben, maar ook zij is een godin waar weinig van bekend is (tot zover de vergelijking ) Van Haeve is zelfs zo weinig bekend dat er geen serieuze vergelijking met Sif gemaakt kan worden, of enige andere godin uit het Noordse/Germaanse pantheon. Maar Nehalennia lijkt evenmin of Sif. Als zij al enige gelijkenis met iemand heeft, is het de godin Hel. Overiges komt ook een vergelijking met de vrouwen van Wodan niet tot stand.

Ondanks de weinige vondsten worden er verschillende spellingen van de naam gebruikt: Haeve, Haevae, Hebe, Hafvua, Hafua…

Een andere bron geeft aan dat de naam Aiwa zou moeten zijn:

Haeva ist nur die römische Schreibung für germ. Aiwa. Darunter aber kann nur, da germ. aiiva „ehe" bedeutet, die göttin der ehe, die den kindersegen verleiht, verstanden werden. Dieser name bezeichnet also die westistvaeische hauptgöttin als ehegöttin, als diejenige, welche die äpfel des frischen jugendlichen lebens verwahrte.

Dat wordt interessanter, omdat er veel meer informatie in staat. Zo wordt ze, net als Hel, geassocieerd met de scholekster: de zwart/witte vogel. Ze is Iduna met haar appels, en de naam Aiva lijkt verdacht veel op het "ava" van Avalon, wat appel betekent (Avalon is het Appeleiland). Dat is haar duistere kant: ze is een levensgevende èn een doodsgodin. Helaas kan ik buiten bovenstaande bron geen informatie over deze godin vinden. Die appels zijn interessant: Nehalennia wordt vaak met appels afgebeeld.

Hoewel hier Aiwa wordt gekopped aan het woord *Xîwan (huwelijk) lijkt het veel meer op het woord "eenheid". De eenheid van het huwelijk, de echt, de eeuw? Aiwo zou "recht, gewoonte" zijn geweest in het germaans, hiervan is het woord "echt" (als "in de echt verbinden") zijn afgeleid. Dus toch een huwelijksgodin?

Maar Aiwjan/eeuwen zou voeden hebben betekend. En dat lijkt al heel wat meer voor een vrouwelijke godin. En dan die appels, de levensappels, die van het eeuwige leven. De appels van Sneeuwwitje, die een schijndood opleveren (ook een vorm van eeuwig leven, haar opwekking als een reïncarnatie, past precies in vele Germaanse legenden over eeuwig slapende helden die ontwaken als dat nodig is).

Dan is er nog de associatie met heffen, verheven, het Upkirka en Levefanum waarmee het begon. Hebben en nemen zijn verwant. De man die een meisje tot vrouw neemt, en de dood die onze levens neemtl Hangt het daar ook niet deels mee samen?

Er wordt gesteld dat de naam is gevonden bij Wijk bij Duurstede, hoewel dat onduidelijk blijft. Het is ook niet bekend of de steen waarop de naam staat wel uit deze buurt, de buurt van Levefanum, komt, of dat deze van elders is aangevoerd (wat veel schijnt te zijn gebeurd).

Het is mij niet bekend of de Betuwe in de Romeinse tijd al vol fruitbomen stond, en of daar appelgodinnen werden vereerd. De een zegt dat de namen op de votiefsteen inheems uit de Betuwe zijn, een ander dat de naam Ammava zou kunnen duiden op Hamaland (de streek rond Zutphen).

Veel zullen het misschien al enigszins hebben meegekregen, maar ik heb weer eens afscheid genomen van het forum van Silver Circle. Drie redenen die wat mij betreft het einde zijn: 

1. Ina

Er zitten bij Silver Circle heel wat mensen die zelf op de een of andere manier geld verdienen aan het onderricht in hekserij, magie, en soortgelijke dingen. Toch hebben ze het daar zelden over. Pas als de rol als leraar ter sprake komt, schrijven sommigen er iets over. Over het algemeen is er respect voor elkaars ervaringen en  leerrichting en men probeert van elkaar te leren. Sommige deelnemers zijn lid van een bepaalde richting, maar uiten dat zelden of nooit. Waar ze het wel doen, is dat zelden tot nooit om de enige waarheid te presenteren. Op de een of andere manier was iedereen op het forum vrij gelijkwaardig, ongeacht de richting, ongeacht leerling of leraar.

En toen kwam Ina. In vrijwel alles wat ze schreef maakte ze reclame voor háár richting, alsof dat de enige richting was. Wie liet blijken niet geïnteresseerd te zijn in haar cursussen, liet ze verder links liggen in discussies: antwoorden kwamen niet, waren laatdunkend, of ontwijkend. Overal was zij de leraar, nooit de leerling, hoewel anderen op het forum niet bepaald nietswetend zijn – maar door haar wel zo werden behandeld. Geen interesse in anderen…

Een paar van haar leerlingen zijn/waren ook op het forum. Moeilijk, een leraar met wie je een band hebt kun je niet zomaar afvallen, dus die ga je verdedigen. Zo werd er al snel een wig gedreven in de gemeenschap, die voorheen één en gelijkwaardig was, en waarin de leerlingen gewaardeerde leden waren.

Het ergste was misschien dat Ina bij velen een bekende is (ik kende haar naam ook wel en wat ik over haar had gehoord was bijzonder positief) en dat haar steeds het voordeel van de twijfel werd gegund, zij mocht haar gang blijven gaan in het het posten van bijzonder hatelijke teksten. Oh zo lief verpakt, maar ondertussen het bloed onder je nagels vandaan halend.

Zolang Ina daar nog rondwaart om aan haar egoïsme te zwelgen en daarbij geen strobreed in de weg wordt gelegd heb ik er niets meer te zoeken.

2. Magie

Er was een topic van iemand die iets wilde weten over het gebruik van magie, de natuur, en de kracht van elfen. Voorheen werd er wel eens iets gezegd als "sorry, maar dit soort vragen horen niet op een wicca forum thuis, maar je zou het volgende kunnen proberen…" In dit geval werd de vraagsteller vierkant uitgelachen. Wie gelooft er nou in elfjes? Dat valt mij bijzonder tegen van een forum waar voorheen allerlei zaken over magie besproken konden worden. Ik ben een scepticus wat dat betreft, maar ik heb daar nooit iemand om zijn geloof in magie en "magische wezens" uitgelachen. En dat zal ik ook nooit doen op een forum dat pretendeert over hekserij te gaan. Dat WAS zo ongeveer de enige plek waar je over paranormale zaken kon spreken zonder gelijk vreemd aangekeken te worden.

Aan de andere kant heb ik er al eerder gemerkt dat wicca als religie, of hekserij als religie, of het geloof in goden er vooral bijzaak is. Ik heb niet de indruk dat veel mensen echt geloven in de god en de godin, of in de goden van welk pantheon dan ook. Het zijn pure archetypen om een bepaalde levensstijl te decoreren. Het ritueel wordt niet gedaan uit overtuiging, maar omdat het er nu eenmaal bij hoort – en het is een goed excuus om weer eens samen te komen en lol te hebben (alsof dat zonder ritueel niet kan).

3. Left hand path

De eerste keer dat ik iets over het left hand path las, kan ik me nog goed herinneren. Dat was toen ik eens ging zoeken naar de achtergronden van iemand die meewerkte aan Religie & Mystiek. Kort samengevat kwam het er op neer dat diverse extreem-rechtse groeperingen, of eerder mystieke groeperingen die sympathiseren met extreem-rechts gedachtengoed, zich bewust op het "left hand path" begeven. Dat schijnt ook het pad te zijn van sommige vormen van satanisme. Eigenlijk maakt het verder helemaal niet zo veel uit wat het pad precies behelst: het is van oorsprong een bepaalde methode om een doel te bereiken. Daar is niets mis mee. 

Maar ik verwacht in een discussie over het left hand path, waaraan ook nieuwkomers deelnemen, en lurkers die willen leren, wèl duidelijk wordt gemaakt wat het pad inhoudt en expliciet wordt gewaarschuwd voor alle extreem-rechtse groeperingen die het left hand path gebruiken om mensen voor hun politieke doeleinden te interesseren. En dat gebruiken heeft niets te maken met het inzetten van magie, maar puur en alleen een "dus je vindt het LHP interessant? Misschien is (…politieke groepering…) dan ook iets voor jou." In die contreien zijn magie en politiek nauw met elkaar verweven.

Dat er geen slecht woord over LHP wordt gezegd en dat er ook niet wordt gewaarschuwd voor groeperingen die de methode misbruiken vind ik een bijzonder slechte zaak.